Covid-19: herramientas de prevención actual en las unidades de endoscopia / Covid-19: current prevention tools in endoscopy units

A finales de 2019 surgió en Wuhan (China) el SARS-CoV-2, un nuevo coronavirus causante del COVID-19. Al 13 de abril 2020 ha causado en el mundo 1.807.308 infecciones y 119.410 muertes. Por la forma de transmisión del virus y teniendo en cuenta que los servicios de gastroenterología y endoscopia digestiva son una fuente de fácil diseminación, dado a la exposición con aerosoles de manera constante que se emiten durante los procedimientos generando un mayor riesgo tanto para los profesionales de la salud como para los pacientes intervenidos. Es de gran importancia establecer herramientas de prevención dentro de los servicios de gastroenterología y endoscopia digestiva , teniendo en cuenta la evidencia al día de hoy y reconociendo que se está en una búsqueda constante de medidas que disminuyan el riesgo de contagio que permitan generar un ambiente seguro al personal de salud y pacientes. Se realizó una búsqueda en Pubmed con los siguientes términos: ("COVID-19" OR "coronavirus" OR "SARS-Cov-2") y ("gastrointestinal" OR "transmission" OR "intestinal" OR "digestive" OR "endoscopy" OR "esophagogastroduodenoscopy" OR "colonoscopy"). Por lo anterior se debe considerar que todos los pacientes llevados a procedimientos endoscópicos son de alto riesgo y se dará a conocer las herramientas de prevención actuales a nivel mundial.

In late 2019, SARS-CoV-2, a new coronavirus causing COVID-19, emerged in Wuhan (China). As of April 13 2020 it has caused 1.807.308 infections and 119.410 deaths worldwide. Due to the way this virus is transmitted and considering gastroenterology and digestive endoscopy services are a source of easy dissemination given the constant exposure with aerosols that are emitted during procedures there is an increased risk for both health care professionals and patients undergoing endoscopy. It is of great importance to establish prevention tools within the gastroenterology and digestive endoscopy services, based on the evidence gathered to date and recognizing that we are in a constant search for measures to reduce risk of infection that will provide a safe environment to staff and patients. Pubmed database was searched for the following terms: ("COVID-19" OR "coronavirus" OR "SARS-Cov-2") and "gastrointestinal" OR "transmission" OR "intestinal" OR "digestive" OR "endoscopy" OR "esophagogastroduodenoscopy" OR "colonoscopy"). Therefore, all patients brought in to undergo endoscopic procedures should be considered high-risk and current prevention tools will be made known worldwide.

Estudio comparativo entre el contagio durante la cuarentena obligada por el COVID-19 y el contagio durante la apertura gradual y controlada para algunos sectores de la economía en Colombia / Comparative study on the COVID-19 contagion rate during the mandatory quarantine and during the gradual and controlled reopening of some sectors of the economy in Colombia

Introducción: el nuevo coronavirus COVID-19 ha sido clasificado por la Organización Mundial de la Salud como una emergencia en salud pública de importancia internacional (ESPII). Se han reconocido casos en todos los continentes y el 6 de marzo se confirmó el primero en Colombia. La infección se evidencia cuando una persona enferma tose o estornuda y expulsa partículas del virus que entran en contacto con otras personas. Objetivo: presentar un estudio comparativo entre el promedio de contagio durante la cuarentena obligada por el COVID-19 y el promedio de contagio durante la apertura gradual y controlada para algunos sectores de la economía. Materiales y métodos: se utilizó la base de datos de las personas infectadas por el COVID-19 con la información correspondiente al período 25 de marzo 2020 a 26 de abril 2020 de cuarentena obligada entre 27 de abril a 29 de mayo 2020 con la apertura gradual y controlada para algunos sectores de la economía. En su análisis se utilizó la prueba t-student para muestras independientes, utilizando el paquete estadístico SPSS v.25. Resultados: se presentó mayor contagio de personas por COVID-19 con la apertura global y sistemática de varios sectores de la economía; a partir del análisis estadístico de los datos aplicando la prueba t-student se pudo observar que hay evidencia para rechazar la hipótesis nula; por consiguiente, las medias son diferentes. Conclusiones: la estrategia a seguir es sostener el aislamiento preventivo obligatorio para los grupos específicos y la cuarenta en toda la población.

Introduction: the new Coronavirus (COVID-19) has been declared by the World Health Organization as a public health emergency of international concern (PHEIC). Cases have been reported on all continents and the first case in Colombia was confirmed on March 6 2020. The infection may occur when a sick person coughs or sneezes and expels virus particles that come into contact with other people. Objective: to report on a comparative study on the COVID- 19 contagion rate during the mandatory quarantine and during the gradual and controlled reopening of some sectors of economy. Materials and Methods: the database including people infected with Covid-19 was used. This information corresponds to the obligatory quarantine between March 25 2020 and April 26 2020 and from April 27 to May 29 2020 with the gradual and controlled reopening of some sectors of economy. The t-student test was used for independent samples analysis in the SPSS v.25 statistical package. Results: the number of people infected with COVID-19 was higher during the global and systematic reopening of several sectors of economy; the t-student statistical data analysis showed evidence for rejecting the null hypothesis; thus, the rates are different. Conclusions: the strategy includes extending mandatory preventive isolation for specific groups while the entire population remains in quarantine.

Análisis de los resultados del contagio del COVID-19 respecto a su distribución geográfica en Colombia / Análysis of the geographic distribution of COVID-19 cases in Colombia

Introducción: al cumplirse cien días del primer contagio por coronavirus COVID-19 en Colombia, se realizó un estudio de investigación de los resultados de la enfermedad por su distribución por departamentos y distritos en el país. Objetivo: comparar si hay diferencias en los promedios de personas con contagio positivo, fallecidos y recuperados entre los diferentes departamentos y distritos en Colombia. Materiales y métodos: se utilizó la base de datos de las personas infectadas por el COVID-19 con la información acumulada a 13 de junio de 2020. Se realizó a partir del análisis estadístico de los datos aplicando la prueba T Student para una muestra, se utilizó el paquete estadístico SPSS v. 5. Resultados: los diferentes p-valor de las pruebas, para la variable casos positivos es igual a 0,492, para la variable casos recuperados es igual a 0,897, para la variable fallecidos es igual a 0,819, en los tres casos es mayor a α=0.05, de esta manera se acepta Ho, es decir la prueba T Student para una muestra nos indica que no hay diferencias significativas entre el puntaje de la población y el puntaje obtenido para la muestra por COVID-19. Conclusiones: se presenta mayor población de contagio en la zona Andina de Colombia debido a la mayor densidad de población en esta región, y lo contrario en las regiones de la Amazonía y Orinoquía. Además, se mantiene la misma relación por zonas geográficas en cuanto a personas recuperadas y fallecidas.

Introduction: after one hundred days of detecting the first case of Coronavirus disease 2019 (COVID-19) in Colombia, a research study was carried out regarding the geographic distribution of COVID-19 cases by departments and districts in the country. Objective: to compare if there are differences in the averages of positive cases, deaths and recoveries by departments and districts in Colombia. Materials and Methods: the database including people infected with COVID-19 was used, with the information collected as of June 13 2020. The T Student test was used for the statistical analysis of a sample in the SPSS v 25 statistical package. Results: the p-value obtained for positive cases is equal to 0.492, for recoveries equal to 0.897, and for deaths equal to 0.819, in all three cases the p-value is greater than α =0.05, thus, the hypothesis (Ho) is accepted, indicating the T Student test applied to a sample resulted in no significant differences between the score for the population and the score obtained for the COVID-19 sample. Conclusions: the Andean zone of Colombia has a higher number of infected people, due to high population density, whereas, it is the opposite across the Amazon and Orinoquia regions. In addition, the same ratios are maintained for geographical regions in terms of recoveries and deaths.

Efficiency of cleaning and disinfection of surfaces: correlation between assessment methods / Eficiencia de la limpieza y desinfección de superficies: correlación entre métodos de evaluación / Eficiência da limpeza e desinfecção de superfícies: correlação entre métodos de avaliação

ABSTRACT Objective: to assess the correlation among the ATP-bioluminescence assay, visual inspection and microbiological culture in monitoring the efficiency of cleaning and disinfection (C&D) of high-touch clinical surfaces (HTCS) in a walk-in emergency care unit. Method: a prospective and comparative study was carried out from March to June 2015, in which five HTCS were sampled before and after C&D by means of the three methods. The HTCS were considered dirty when dust, waste, humidity and stains were detected in visual inspection; when ≥2.5 colony forming units per cm2 were found in culture; when ≥5 relative light units per cm2 were found at the ATP-bioluminescence assay. Results: 720 analyses were performed, 240 per method. The overall rates of clean surfaces per visual inspection, culture and ATP-bioluminescence assay were 8.3%, 20.8% and 44.2% before C&D, and 92.5%, 50% and 84.2% after C&D, respectively (p<0.001). There were only occasional statistically significant relationships between methods. Conclusion: the methods did not present a good correlation, neither quantitative nor qualitatively.

RESUMEN Objetivo: evaluar correlación del test ATP-bioluminiscencia con inspección visual y cultivo microbiológico en monitoreo de eficiencia de limpieza y desinfección (L&D) de superficies clínicas altamente tocadas (SCAT) en unidad de pronta atención. Métodos: estudio comparativo, prospectivo, realizado de marzo a junio de 2015, cuando cinco SCAT fueron muestreadas antes y después de L&D de rutina por los tres métodos. Las SCAT fueron consideradas sucias cuando presentaban: en inspección visual: polvo, deyecciones, humedad y manchas; en cultivo: ≥205 unidades formadoras de colonias por cm2, y en ATP-bioluminiscencia: ≥5 Unidades Relativas de Luz por cm2. Resultados: fueron realizadas 720 evaluaciones, 240 por método. La tasa global de superficies limpias por inspección visual, cultivo y ATP-bioluminiscencia fue, respectivamente, 8,3%, 20,8% y 44,2% antes de la L&D y de 92,5%, 50% y 84,2% después (p<0,001). Existieron sólo asociaciones puntuales estadísticamente significativas entre los métodos. Conclusión: los métodos no presentan buena correlación cuantitativa, ni cualitativa.

RESUMO Objetivo: avaliar a correlação do teste de ATP-bioluminescência com inspeção visual e cultura microbiológica na monitorização da eficiência da limpeza e desinfecção (L&D) de superfícies clínicas altamente tocadas (SCAT) em unidade de pronto atendimento. Métodos: estudo comparativo, prospectivo, conduzido de março a junho de 2015, de forma que cinco SCAT foram amostradas antes e depois da L&D de rotina pelos três métodos. As SCAT foram consideradas sujas quando apresentaram: na inspeção visual, poeira, dejetos, umidade e manchas; na cultura, ≥2,5 unidades formadoras de colônias por cm2 e; no ATP-bioluminescência, ≥5 Unidades Relativas de Luz por cm2. Resultados: foram realizadas 720 avaliações, sendo 240 por método. A taxa global de superfícies limpas por inspeção visual, cultura e ATP-bioluminescência foi, respectivamente, de 8,3%, 20,8% e 44,2% antes da L&D e de 92,5%, 50% e 84,2% após (p<0,001). Houve apenas associações pontuais estatisticamente significativas entre os métodos. Conclusão: os métodos nem apresentaram boa correlação quantitativa, nem, qualitativa.